In het kort
De advocaten van verdachte Bernhard Z. in de zaak van de kunstroof in het Drents Museum hebben vrijspraak gevraagd. Zij stellen dat er onvoldoende bewijs is en dat hun cliënt niet aanwezig was bij de roof. De advocaten suggereren ook dat er mogelijk een vierde verdachte is en bekritiseren de aanpak van het Openbaar Ministerie.
Feiten over dit nieuwsbericht
- 1
Advocaten van verdachte Bernhard Z. hebben vrijspraak gevraagd in de zaak van de kunstroof in het Drents Museum.
- 2
De advocaten stellen dat er onvoldoende bewijs is tegen Bernhard Z.
- 3
Zij stellen dat Bernhard Z. vermoedelijk niet aanwezig was in het Drents Museum tijdens de kunstroof.
- 4
De verdediging bekritiseert de aanpak van het Openbaar Ministerie.
- 5
De advocaten hinten op de mogelijkheid van een vierde verdachte.
Hoe de media berichten
5 artikelen · 5 invalshoeken
Advocaten slopen bewijs tijdens zaak kunstroof: verdachte Bernhard Z. vermoedelijk niet aanwezig in Drents museum
Lees meer“Stelt dat de advocaat pleit voor vrijspraak en dat het OM Bernhard Z. publiekelijk te kijk zou zetten.”
“Rapporteert dat de advocaten van verdachte Z. stellen dat hij tijdens de roof niet in het Drents Museum aanwezig was.”
Bernhard Z. was volgens advocaten niet aanwezig bij kunstroof, hinten op vierde verdachte
Lees meer“Meldt dat de advocaten van Bernhard Z. stellen dat hij niet bij de kunstroof was en wijzen op de mogelijkheid van een vierde verdachte.”
Advocaat pleit voor vrijspraak tijdens zaak kunstroof Drents Museum: OM zet Bernhard Z. te kijk met ’schandpaalmethode’
Lees meer“Stelt dat de advocaat pleit voor vrijspraak en dat het OM Bernhard Z. publiekelijk te kijk zou zetten.”
Verdachte van kunstroof Assen die geen deal sloot met justitie wil vrijspraak
Lees meer“Focust op de juridische strategie van de verdediging, met nadruk op het gebrek aan bewijs en de suggestie van een vierde verdachte.”
Achtergrond
De verdediging bekritiseerde de werkwijze van het Openbaar Ministerie, waarbij zij spraken van een 'schandpaalmethode' die Bernhard Z. publiekelijk te kijk zou zetten. De advocaten suggereerden tevens dat er mogelijk een vierde verdachte bij de kunstroof betrokken was, wat de focus van het bewijs zou kunnen verleggen.
De zaak betreft een kunstroof die plaatsvond in het Drents Museum in Assen. De advocaten van Bernhard Z. menen dat het bewijs tegen hun cliënt niet sluitend is en vragen zich af of hij wel op de plaats delict aanwezig was.
De verdediging heeft tijdens de zitting geprobeerd het bewijs te 'slopen', zoals door een van de media werd omschreven, en vraagt zich af of het OM voldoende grond heeft om Z. te vervolgen.
