In het kort
Een rechter is op non-actief gesteld omdat hij duizenden Woo-verzoeken heeft ingediend bij gemeenten. Dit deed hij naar eigen zeggen om misbruik van de wet aan te kaarten en te tonen. De rechter trok de verzoeken later in. De rechtbank oordeelde dat zijn handelen disproportioneel was.
Feiten over dit nieuwsbericht
- 1
Een rechter is op non-actief gesteld.
- 2
De rechter diende duizenden Woo-verzoeken in bij gemeenten.
- 3
De rechter deed dit naar eigen zeggen om misbruik van de Woo aan te kaarten.
- 4
De rechter trok de verzoeken later in.
- 5
De rechtbank oordeelde dat het handelen van de rechter disproportioneel was.
Hoe de media berichten
5 artikelen · 5 invalshoeken
Rechter bombardeert gemeenten met duizenden informatieverzoeken om punt te maken
Lees meer“Beschrijft hoe de rechter gemeenten bombardeerde met informatieverzoeken om een punt te maken over misbruik van de openbaarheidswet.”
‘Rechter stuurde duizenden Woo-verzoeken naar gemeenten om ‘misbruik’ Woo aan te kaarten’
Lees meer“Stelt dat de rechter duizenden Woo-verzoeken indiende om misbruik van de wet aan te kaarten, maar deze later weer introk.”
'Om misbruik aan te tonen diende rechter duizenden onzinnige Woo-verzoeken in'
Lees meer“Geeft aan dat de rechter duizenden 'onzinnige' Woo-verzoeken indiende om misbruik aan te tonen, wat gemeenten belastte.”
Rechter die duizenden Woo-verzoeken deed, mag geen zaken doen
Lees meer“Focust op de op non-actiefstelling van de rechter en de reden daarvoor: het indienen van duizenden Woo-verzoeken.”
Rechter die gemeenten overlaadde met Woo-verzoeken op non-actief gesteld
Lees meer“Benadrukt dat de rechter op non-actief is gesteld wegens disproportioneel handelen door gemeenten te overladen met Woo-verzoeken.”
Achtergrond
De rechtbank oordeelde dat het handelen van de rechter disproportioneel was. De rechter wordt ervan beschuldigd gemeenten te hebben overladen met deze verzoeken, die door sommigen als 'onzinnig' werden bestempeld. Het doel van de rechter was om de problematiek rondom de Woo aan te kaarten.
De zaak heeft geleid tot een oordeel van de rechtbank over de manier waarop de rechter te werk ging. De rechter mag hierdoor geen zaken meer behandelen, mogelijk vanwege de geconstateerde belangenverstrengeling of het disproportionele handelen.
